Foto: AP
Ulm ist die gesündeste Stadt Deutschlands. Das ist das Ergebnis eines Rankings der Zeitschrift "Healthy Living" in Zusammenarbeit mit der Medizinischen Hochschule Hannover (MHH) und der DAK.
Foto: ddp
Die Studie bediente sich verschiedenster
Gesundheitskriterien. So flossen zum Beispiel medizinische Versorgung, Luftqualität, Grünflächen, Sportangebote und Krippenplätze in die Bewertung mit ein.
Foto: AP
Die Bewertungen in den Einzelkriterien ergeben eine Gesamtpunktzahl.
Je niedriger, desto besser.
Diese ist für die Platzierung ausschlaggebend.
Zudem sind einige markante Werte hervorgehoben.
Foto: AP
Platz 1: Ulm
Gesamtpunktzahl: 549, 4
besonders gut: Lebenserwartung
besonders schlecht: Klima
Foto: AP
Platz 2: Erlangen
Gesamtpunktzahl: 566,1
besonders gut: Lebenserwartung
besonders schlecht:Klima
Foto: AP
Platz 3: Heidelberg
Gesamtpunktzahl: 573,0
besonders gut: Medizinische und soziale Versorgung
besonders schlecht: Freizeit und soziales Leben
Foto: AP
Platz 4: Bonn
Gesamtpunktzahl: 610,9
besonders gut: Altersstruktur
besonders schlecht: Freizeit und soziales Leben
Foto: AP
Platz 5: Münster
Gesamtpunktzahl: 626,4
besonders gut: Soziale und wirtschaftliche Lage
besonders schlecht: Klima
Foto: AP
Platz 6: München
Gesamtpunktzahl: 629, 0
besonders gut: Lebenserwartung
besonders schlecht: Umwelt, Wohnen und Erholung
Foto: AP
Platz 7: Mainz
Gesamtpunktzahl: 632, 6
besonders gut: soziale und wirtschaftliche Lage
besonders schlecht: Freizeit und soziales Leben
Foto: AP
Platz 8: Wolfsburg
Gesamtpunktzahl: 624, 2
besonders gut: Freizeit und soziales Leben
besonders schlecht: medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 9: Darmstadt
Gesamtpunktzahl: 646, 8
besonders gut: Klima
besonders schlecht: Umwelt, Wohnen und Erholung
Foto: AP
Platz 10: Reutlingen
Gesamtpunktzahl: 656, 6
besonders gut: Lebenserwartung
besonders schlecht: medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 11: Freiburg
Gesamtpunktzahl: 661, 4
besonders gut: Klima und Altersstruktur
besonders schlecht: Umwelt, Wohnen und Erholung
Foto: AP
Platz 12: Karlsruhe
Gesamtpunktzahl: 664, 5
besonders gut: Klima
besonders schlecht: Umwelt, Wohnen und Erholung
Foto: AP
Platz 13: Stuttgart
Gesamtpunktzahl: 672, 8
besonders gut: Lebenserwartung
besonders schlecht: Umwelt, Wohnen und Erholung
Foto: AP
Platz 14: Regensburg
Gesamtpunktzahl: 681, 9
besonders gut: medizinische und soziale Versorgung
besonders schlecht: Umwelt, Wohnen und Erholung
Foto: AP
Platz 15: Potsdam
Gesamtpunktzahl: 690, 9
besonders gut: Altersstruktur
besonders schlecht: Lebenserwartung
Foto: AP
Platz 16: Frankfurt am Main
Gesamtpunktzahl: 691, 3
besonders gut: soziale und wirtschaftliche Lage
besonders schlecht: Umwelt, Wohnen und Erholung
Foto: AP
Platz 17: Leverkusen
Gesamtpunktzahl: 713, 7
besonders gut: Freizeit und soziales Leben
besonders schlecht: medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 18: Bergisch Gladbach
Gesamtpunktzahl: 715, 2
besonders gut: Lebenserwartung
besonders schlecht: medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 19: Heilbronn
Gesamtpunktzahl: 715, 4
besonders gut: Umwelt, Wohnen und Erholung
besonders schlecht: medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 20: Osnabrück
Gesamtpunktzahl: 715, 5
besonders gut: Umwelt, Wohnen und Erholung
besonders schlecht: Lebenserwartung
Foto: AP
Platz 21: Ingolstadt
Gesamtpunktzahl: 715, 6
besonders gut: Altersstruktur
besonders schlecht: medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 22: Neuss
Gesamtpunktzahl: 717, 6
besonders gut: Lebenserwartung
besonders schlecht: medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 23: Hamburg
Gesamtpunktzahl: 728, 2
besonders gut: Umwelt, Wohnen und Erholung
besonders schlecht: Klima
Foto: AP
Platz 24: Würzburg
Gesamtpunktzahl: 733, 9
besonders gut: medizinische und soziale Versorgung
besonders schlecht: Umwelt, Wohnen und Erholung
Foto: AP
Platz 25: Jena
Gesamtpunktzahl: 734, 0
besonders gut: Lebenserwartung
besonders schlecht: Freizeit und soziales Leben
Foto: AP
Platz 26: Aachen
Gesamtpunktzahl: 744, 2
besonders gut: Altersstruktur und Lebenserwartung
besonders schlecht: medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 27: Braunschweig
Gesamtpunktzahl: 748 ,9
besonders gut: Umwelt, Wohnen und Erholung
besonders schlecht: medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 28: Koblenz
Gesamtpunktzahl: 766, 0
besonders gut: Freizeit und soziales Leben
besonders schlecht: Lebenserwartung
Foto: AP
Platz 29: Pforzheim
Gesamtpunktzahl: 778, 9
besonders gut: Klima
besonders schlecht: medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 30: Düsseldorf
Gesamtpunktzahl: 784, 7
besonders gut: soziale und wirtschaftliche Lage
besonders schlecht: medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 31: Wiesbaden
Gesamtpunktzahl: 784, 9
besonders gut: Altersstruktur
besonders schlecht: medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 32: Köln
Gesamtpunktzahl: 786, 3
besonders gut: Altersstruktur
besonders schlecht: medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 33: Siegen
Gesamtpunktzahl: 789, 5
besonders gut: Umwelt, Wohnen und Erholung
besonders schlecht: medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 34: Göttingen
Gesamtpunktzahl: 792, 0
besonders gut: Umwelt, Wohnen und Erholung
besonders schlecht: Klima
Foto: AP
Platz 35: Dresden
Gesamtpunktzahl: 805, 0
besonders gut: Lebenserwartung
besonders schlecht: Umwelt, Wohnen und Erholung
Foto: AP
Platz 36: Bielefeld
Gesamtpunktzahl: 808, 9
besonders gut: Lebenserwartung
besonders schlecht: Freizeit und soziales Leben
Foto: AP
Platz 37: Paderborn
Gesamtpunktzahl: 811, 4
besonders gut: Altersstruktur
besonders schlecht: medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 38: Oldenburg
Gesamtpunktzahl: 813, 7
besonders gut: Altersstruktur
besonders schlecht: Klima
Foto: AP
Platz 39: Bremen
Gesamtpunktzahl: 826, 7
besonders gut: Umwelt, Wohnen und Erholung
besonders schlecht: Klima
Foto: AP
Platz 40: Mannheim
Gesamtpunktzahl: 835, 1
besonders gut: Klima
besonders schlecht: Freizeit und soziales Leben
Foto: AP
Platz 41: Solingen
Gesamtpunktzahl: 835, 7
besonders gut: Klima
besonders schlecht: medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 42: Krefeld
Gesamtpunktzahl: 836, 2
besonders gut: Freizeit und soziales Leben
besonders schlecht: medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 43: Mülheim an der Ruhr
Gesamtpunktzahl: 836, 9
besonders gut: soziale und wirtschaftliche Lage
besonders schlecht: medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 44: Witten
Gesamtpunktzahl: 838, 7
besonders gut: soziale und wirtschaftliche Lage
besonders schlecht: medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 45: Kiel
Gesamtpunktzahl: 852, 2
besonders gut: Umwelt, Wohnen und Erholung
besonders schlecht: Lebenserwartung und Altersstruktur
Foto: AP
Platz 46: Hildesheim
Gesamtpunktzahl: 861, 8
besonders gut: Lebenserwartung
besonders schlecht:medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 47: Ludwigshafen
Gesamtpunktzahl: 878, 0
besonders gut: Freizeit und soziales Leben
besonders schlecht: soziale und wirtschaftliche Lage
Foto: AP
Platz 48: Augsburg
Gesamtpunktzahl: 879, 9
besonders gut: Freizeit und soziales Leben
besonders schlecht: Umwelt, Wohnen und Erholung
Foto: AP
Platz 49: Mönchengladbach
Gesamtpunktzahl: 883, 9
besonders gut: Umwelt, Wohnen und Erholung
besonders schlecht: medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 50: Nürnberg
Gesamtpunktzahl: 884, 5
besonders gut: Klima
besonders schlecht: keine herausragenden Werte
Foto: AP
Platz 51: Moers
Gesamtpunktzahl: 887, 6
besonders gut: Lebenserwartung
besonders schlecht: medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 52: Offenbach
Gesamtpunktzahl: 895, 9
besonders gut: Klima
besonders schlecht: soziale und wirtschaftliche Lage
Foto: AP
Platz 53: Fürth
Gesamtpunktzahl: 897, 6
besonders gut: Freizeit und soziales Leben
besonders schlecht: Lebenserwartung
Foto: AP
Platz 54: Hannover
Gesamtpunktzahl: 898, 1
besonders gut: Lebenserwartung
besonders schlecht: Freizeit und soziales Leben
Foto: AP
Platz 55: Rostock
Gesamtpunktzahl: 913, 6
besonders gut: Klima
besonders schlecht: Freizeit und soziales Leben
Foto: AP
Platz 56: Hamm
Gesamtpunktzahl: 936, 3
besonders gut: Lebenserwartung
besonders schlecht: Umwelt, Wohnen und Erholung
Foto: AP
Platz 57: Wuppertal
Gesamtpunktzahl: 938, 1
besonders gut: Umwelt, Wohnen und Erholung
besonders schlecht: keine herausragenden Werte.
Foto: AP
Platz 58: Remscheid
Gesamtpunktzahl: 943, 2
besonders gut: Umwelt, Wohnen und Erholung
besonders schlecht: Lebenserwartung, Klima
Foto: AP
Platz 59: Cottbus
Gesamtpunktzahl: 946, 3
besonders gut: Klima
besonders schlecht: Freizeit und soziales Leben
Foto: AP
Platz 60: Saarbrücken
Gesamtpunktzahl: 947, 4
besonders gut: Freizeit und soziales Leben
besonders schlecht: Lebenserwartung
Foto: AP
Platz 61: Hagen
Gesamtpunktzahl: 950, 5
besonders gut: keine herausragenden Werte
besonders schlecht: medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 62: Erfurt
Gesamtpunktzahl: 950, 8
besonders gut: soziale und wirtschaftliche Lage
besonders schlecht: Freizeit und soziales Leben
Foto: AP
Platz 63: Magdeburg
Gesamtpunktzahl: 951,0
besonders gut: Klima
besonders schlecht: Freizeit und soziales Leben
Foto: AP
Platz 64: Bochum
Gesamtpunktzahl: 951, 8
besonders gut: keine herausragenden Werte
besonders schlecht: medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 65: Lübeck
Gesamtpunktzahl: 956, 9
besonders gut: Umwelt, Wohnen und Erholung
besonders schlecht: soziale und wirtschaftliche Lage
Foto: AP
Platz 66: Salzgitter
Gesamtpunktzahl: 958, 3
besonders gut: Umwelt, Wohnen und Erholung
besonders schlecht: keine herausragenden Werte
Foto: AP
Platz 67: Gera
Gesamtpunktzahl: 967, 2
besonders gut: medizinische und soziale Versorgung
besonders schlecht: Freizeit und soziales Leben
Foto: AP
Platz 68: Essen
Gesamtpunktzahl: 968, 1
besonders gut: keine herausragenden Werte
besonders schlecht: u.a. Klima und Lebenserwartung
Foto: AP
Platz 69: Kassel
Gesamtpunktzahl: 974, 2
besonders gut: medizinische und soziale Versorgung
besonders schlecht: Klima
Foto: AP
Platz 70: Chemnitz
Gesamtpunktzahl: 978, 3
besonders gut: Lebenserwartung
besonders schlecht: Freizeit und soziales Leben, Altersstruktur
Foto: AP
Platz 71: Recklinghausen
Gesamtpunktzahl: 981, 4
besonders gut:
keine herausragenden Werte
besonders schlecht: medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 72: Berlin
Gesamtpunktzahl: 982, 5
besonders gut: Klima
besonders schlecht: Freizeit und soziales Leben
Foto: AP
Platz 73: Bottrop
Gesamtpunktzahl: 998, 3
besonders gut: keine herausragenden Werte
besonders schlecht: medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 74: Leipzig
Gesamtpunktzahl: 1000, 5
besonders gut: Lebenserwartung
besonders schlecht: Freizeit und soziales Leben sowie Wohnen, Umwelt und Erholung
Foto: AP
Platz 75: Bremerhaven
Gesamtpunktzahl: 1004, 8
besonders gut: Umwelt, Wohnen und Erholung
besonders schlecht: Lebenserwartung, soziale und wirtschaftliche Lage
Foto: AP
Platz 76: Oberhausen
Gesamtpunktzahl: 1037, 5
besonders gut: keine herausragenden Werte
besonders schlecht: medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 77: Dortmund
Gesamtpunktzahl: 1047, 4
besonders gut: keine herausragenden Werte
besonders schlecht: medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 78: Duisburg
Gesamtpunktzahl: 1070, 3
besonders gut: Klima
besonders schlecht: Lebenserwartung, medizinische und soziale Versorgung
Foto: AP
Platz 79: Halle
Gesamtpunktzahl: 1074, 8
besonders gut: medizinische und soziale Versorgung
besonders schlecht: keine herausragenden Werte
Foto: AP
Platz 80: Gelsenkirchen
Gesamtpunktzahl: 1100, 2
besonders gut: Freizeit und soziales Leben
besonders schlecht: keine herausragenden Werte
Foto: AP
Platz 81: Herne
Gesamtpunktzahl: Herne
besonders gut: keine herausragenden Werte
besonders schlecht: keine herausragenden Werte
