Vorangegangen waren kontroverse Aussprachen zu Antragsdetails sowie Haushaltsreden, die sich im Wesentlichen um jene Frage drehten, die schon seit Monaten im Raum stand: War es richtig, die Gemeindeprüfungsanstalt (GPA) zu beauftragen, Sparpotenzial in der Kreisverwaltung zu ermitteln? Frank Berger (CDU), Hubert Kück (Grüne) und Heinz Dams (FDP) sowie Pirat Schramm beantworteten sie klar mit einem Ja. Es hätten sich eine Fülle von Anregungen, mehr Klarheit und auch zählbare Auswirkungen ergeben.

Peter Kiehlmann (SPD) vertrat wie sein Genosse Landrat weiter die ebenfalls bekannte Position, dass der Auftrag an die GPA überflüssig gewesen sei und die wesentlichen Spareffekte von der Verwaltung selbst gekommen seien. Die Kooperation wiederum hielt dem entgegen, dass ohne den Einsatz der GPA nichts passiert wäre, weil Dr. Müller sich sonst, wie in der Vergangenheit, Sparideen verschlossen hätte.

Während die drei Vertreter der Kooperation für sich in Anspruch nahmen, eben nicht mit dem Rasenmäher vorgegangen zu sein und sich für sozial verträgliche Einsparungen eingesetzt zu haben, beklagte SPD-Chef Kiehlmann unter anderem, die Kosten fürs GPA-Gutachten seien verschleudertes Steuergeld, und wandte sich gegen Haushaltskonsolidierung auf dem Rücken der Belegschaft. Sascha Wagner (Linke) sprach von einer unsozialen Kürzungspolitik, der er die Mittäterschaft verweigere.

Am Rande des Streits um die Urheberschaft beim Sparen und über dessen Sinn kam es auch zu spitzen Bemerkungen über Fake News, über das Bloßstellen von Personen und über Verantwortlichkeiten. Kurz: über Stilfragen im Umgang miteinander. So warf Berger Müller vor, zu zündeln und zu provozieren, um dann rügen zu können. Müller konterte, er habe sich stets vor alle Mitarbeiter gestellt und verwahre sich gegen Schärfen. Fazit: Haussegen schief - Haushalt auf dem Weg.