Seine Hinrichtung wurde bereits sechs Mal verschoben. Diesmal sollte ihm im Gefängnis von Altmore um 18 Uhr Ortszeit (23 Uhr Mitteleuropäische Zeit) eine Giftinjektion verabreicht werden. Ein von den Anwälten angerufenes Bundesgericht hatte es am Mittwoch abgelehnt, Arthur einen neuen Aufschub zu gewähren.

Die Anwälte stützen sich auf ein Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA vom 12. Januar. Dieses hatte entscheiden, dass die Hinrichtungspraxis im Bundesstaat Florida verfassungswidrig sei, weil die Entscheidung über Leben oder Tod dort nicht von einer Jury getroffen wird. Der sechste Zusatzartikel zur Verfassung der USA sehe im Fall von Todesurteilen nicht einen Richter, sondern eine Jury zur Prüfung aller Fakten vor. Eine bloße Empfehlung reiche nicht.

Der Supreme Court hatte sich mit dem Fall von Timothy Hurst befasst, der wegen Ermordung eines Restaurantmanagers im Jahr 1998 zum Tod verurteilt worden war. Die Jury hatte die Todesstrafe mit einem Votum von sieben zu fünf empfohlen, doch die endgültige Entscheidung zu Hursts Hinrichtung traf der Richter. Florida und Alabama gehören zu den wenigen US-Bundesstaaten, in dem für eine Hinrichtung kein einstimmiges Urteil der Jury erfolgen muss.

Arthurs Verteidiger führen an, dass ihr Mandant seinerzeit von einem Richter zum Tode verurteilt wurde — auf Grundlage einer nicht einstimmigen Empfehlung der Jury und am Ende eines Prozesses mit denselben "deutlichen Mängeln" wie bei dem Verfahren in Florida.